3 Comentarii

  1. 1

    Lia

    Statul trebuie sa intervina urgent pentru salvarea acestor cladiri retrocedate si lasate in paragina de fostii proprietari, care poate nu au posibilitatea sa si le reabiliteze.

    Reply
  2. 2

    Anonim

    „A fost o vreme în proprietatea statului, iar apoi a fost retrocedat”.
    Un mod cel puțin ciudat de a pune problema proprietății în cazul unor clădiri „monumente istorice”care sunt în proprietate particular-privată (aparțin unor persoane fizice) în deplină proprietate, dar care (persoane) nu sunt capabile să mențină funcțional „monumentul”?!
    Nu discutăm cum şi de ce o casă de locuit(gospodărie) mai „răsărită”, într-o perioadă de timp „istoric”, în localitatea Lucieni-Hârtieşti , a ajuns pe o „listă” de „monumente istorice”, dar, azi, este în proprietate particular-privată deplină „prin retrocedare” (juridic legală şi la cererea proprietarului, persoană/e fizică/e, din familia Vlădescu, moştenitori legali).
    „Stăpânii” acestui monument/casă/gospodărie sunt nu doar incapabili economic-financiar de moştenirea din „retrocedare” , dar şi „boieri”(exploatatori) când au pretenția ca Statul român (adică cetatenul român!) să le repare şi întrețină lor (fam. Vlădescu ?) Proprietatea privată („Castelul”)! Despre cultura (economică şi juridică) a ziaristului care semnează articolul : fără cuvinte/vorbe !!!…

    Reply
  3. 3

    Anonim

    Este trist că o astfel de bijuterie a fost lăsată în paragină. Înțeleg însă din articol, că are un proprietar, altul decât statul român. Nu ar fi bine să fie rezolvată situația proprietății, înainte de toate? După, s-ar putea lansa și o campanie de strângere de fonduri. Până atunci însă, legal, proprietarul care a revendicat și a obținut conacul este răspunzător de tot.

    Reply

Comentează şi tu

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Site deţinut de SC Argeşul Liber S.A.