Curtea de Apel Piteşti explică motivele protestului din Justiţie.

Aşa cum v-am informat, ieri, justiţiarii au adoptat o formă de protest împotriva proiectului de lege prin care se dorește tăierea pensiilor magistraților și modificarea condițiilor de pensionare.

La scurt timp, Curtea de Apel Piteşti a emis un comunicat cu o serie de precizări privind motivele protestului declanşat în urma adunării generale.

Curtea de Apel Piteşti – precizări

„Prin unele amendamente aduse la proiectul de lege aflat în dezbatere parlamentară se propune o soluţie normativă care nu reprezintă în fapt o etapizare, ci o modificare intempestivă a celor două condiţii de pensionare, ce ar avea ca efect faptul că persoanele care nu le îndeplinesc la momentul intrării în vigoare a legii nu le vor realiza nici treptat, ci doar la sfârşitul perioadei de pretinsă etapizare, deşi la nivel declarativ se acreditează ideea unei aplicări etapizate.

Judecătorii Curţii de Apel Piteşti îşi desfăşoară activitatea în condiţiile unei suprasolicitări extreme, pe fondul unui dezechilibru cronic accentuat de lipsa resurselor umane şi materiale, rezolvarea acestor probleme fiind ocolite în mod constant de factorii decidenţi.

În hotărârile adunărilor generale ale judecătorilor din data de 31 mai 2023 s-a dezbătut situaţia creată ca urmare a proiectului de lege pentru modificarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor, inclusiv amendamentele lansate în spaţiu public în data de 29 mai 2023, în contextul iminentei adoptări a acestora, în mod total netransparent şi cu încălcarea gravă a principiului cooperării loiale între puterile statului.

Prin aceste hotărâri, la nivel național, inclusiv prin Hotărârea nr. 3 din 31 mai 2023 a Adunării generale a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Pitești, s-a solicitat ca orice soluţie legislativă să fie urmarea dialogului loial între puterea judecătorească şi cea legislativă, pentru găsirea unor rezolvări care respectă predictibilitatea, garanţiile constituţionale şi demnitatea statutului de judecător, precum şi ca modificările legislative preconizate să nu afecteze drepturile magistraţilor aflaţi în funcţie, iar orice eventuală modificare a vârstei de pensionare să producă efecte exclusiv în privinţa judecătorilor recrutaţi sub imperiul noilor reglementări ce trebuie, în mod imperativ, corelate cu ritmul îmbunătăţirii condiţiilor de muncă.

Potrivit dezbaterilor din cadrul adunărilor generale, s-a solicitat imperativ asigurarea resurselor materiale şi umane necesare unei normale organizări a activităţii instanţelor de judecată, în scopul respectării drepturilor cetăţenilor la un proces echitabil, obiectiv care nu poate fi atins în condiţiile continuării părăsirii sistemului judiciar de către judecători, în contextul lipsei de predictibilitate a statutului judecătorilor şi procurorilor, cât şi a unui dialog real al celorlalte puteri ale statului cu autoritatea judecătorească.

S-a constatat că nu s-a înregistrat niciun progres, ci, mai mult, amendamentele la preconizata lege de modificare a Legii 303/2022 au fost menţinute, la fel cum a fost menţinută şi afirmaţia făcută de reprezentanţii celorlalte puteri privind adoptarea acestora în scurt timp, în pofida punctelor de vedere clare, exprimate ferm de instanţele judecătoreşti.

În acest condiţii, criza de personal expune sistemul judiciar la destructurare, cu efecte negative greu de înlăturat, din perspectiva organizării instanţelor în acord cu elementele dreptului la un proces echitabil.

Facem cunoscut opiniei publice faptul că regretăm că am fost nevoiţi să recurgem la această formă de protest, însă este în interesul societăţii ca statutul judecătorului să fie unul puternic, respectat şi independent. Statutul judecătorului nu este un privilegiu al acestuia, ci este dreptul societăţii de a avea o justiţie independentă şi imparţială. Independenţa judecătorului nu poate face obiectul negocierii politice, iar un corp profesional desconsiderat nu va mai oferi societăţii acele garanţii de independenţă, atât de necesare.

Pensia judecătorilor, de serviciu şi nu specială, aşa cum s-a afirmat în spaţiul public, este consacrată în legislaţia naţională încă din anul 1997, iar legiuitorul nu a oferit niciun argument rezonabil pentru a o elimina. Ea a fost concepută tocmai pentru a consolida statutul judecătorului şi garanţiile de independenţă pe care acesta trebuie să le ofere.”

Distribuie pe Facebook