Mă pune nu ştiu cine să-i vorbesc arhiepiscopului Calinic despre ultima mea lectură. Mai precis spus, relectură, fiindcă văzând ce se întâmplă acum, inclusiv în campania electorală prezidenţială, am simţit nevoia să mă întorc la cartea, cu un titlu şocant, a dr. Napoleon Săvescu „Noi nu suntem urmaşii Romei”. După ce-i furnizez câteva argumente, mai mult de bun simţ, decât „ştiinţifice”, la care apelează doctorul pentru a-şi susţine afirmaţia surprinzătoare, mă „afuriseşte” dacă nu scriu un editorial cum ştiu eu pe această temă. N-am încotro, mă execut, incitat şi de poetul care se întreabă, pe bună dreptate: „Voi sunteţi urmaşii Romei? Nişte răi şi nişte fameni!/ I-e ruşine omenirii să vă zică vouă oameni”.
Mai fusesem odată „blestemat” de Marin Ioniţă – când am lansat cartea de convorbiri cu Mihai Ungheanu „Recurs la memorie” – dacă nu mă apuc să scriu romane. Şi nu m-am apucat şi cred că bine am făcut. Nu-i vreme de refugiat în proză, azi, când vedem bine că, din nou, suntem învăţaţi o istorie care nu ne aparţine. La şcoală, după ’44, am învăţat că „lumina vine de la Răsărit”, că „Stalin şi poporul rus/ libertate ne-au adus”. Azi, la şcoală, nepoţii mei – şi noi alături de ei! – învaţă că lumina vine… din Occident, că libertatea, democraţia, proprietatea sunt sfinte. Ceea ce este adevărat, foarte adevărat, dar sub paravanul acestor principii suntem din nou văduviţi de bunurile acestei ţări.
Da, la vremea când vecinii noştri unguri ne ţineau de „venetici”, de ciobani veniţi aici cu oile, fără să avem un pic de sânge nobil în venele noastre, nu dădea rău ideea că ne tragem din Decebal şi Traian, că avem şi noi strămoşi de vază. Drept care, şcoala lătinească a bătut multă monedă pe această idee, pornind de la cucerirea Daciei de către Marcus Ulpius Traianus, fiul unui comandant de legiune romană din peninsula iberică. La urma urmei, ce-au vrut romanii de la daci, altceva decât aurul din munţii noştri? Ulterior, ce-au vrut vecinii noştri din răsărit, după pactul Ribbentrop-Molotov, altceva decât petrolul, aurul negru şi grâul? Dar cei care vor zăcământul aurifer de la Roşia Montană, evaluat la 6.300 miliarde de dolari? Sigur, jaf făcut sub masca promovării ideologiei comuniste, a comunizării bunurilor.
Sub o formă sau alta, mai direct, mai indirect, ce vor acum ţările civilizate, Austria, Germania, Franţa, chiar şi SUA, altceva decât bogăţiile subsolului (petrolul concesionat Austriei), forţa de muncă ieftină şi piaţa de desfacere a produselor lor în România care a fost „ajutată” să-şi distrugă industria, sub pretextul că este „un morman de fiare vechi”. Inutil să le reamintesc cititorilor cum s-au tăiat la ras pădurile, cum au fost distruse combinatele, reţelele de irigaţii, plantaţiile şi livezile, fiindcă erau înfiinţate în regimul lui Ceauşescu. Expresia concentrată a economicului, politica nu este altceva decât instrumentul prin care, de-a lungul istoriei, s-a putut aservi bogăţia materială a unei ţări. Dar nu doar cea materială, ci şi cea umană, dacă ne uităm câtă „materie cenuşie” românească a plecat afară, sedusă de modul mai civilizat de viaţă de acolo.
Mod pentru care, nu ştiu cum se face, dar îi dau dreptate candidatului Th. Paleologu când susţine că, înainte de orice, de infrastructură, proiecte de ţară, ne trebuie consens, voinţă naţională. Nu sfadă şi iar sfadă, alimentată până la alienare de ariviştii politici.
Sigur, nu-i nevoie neapărat de consens, când e vorba de o dispută ştiinţifică. Adică, dacă noi suntem cu adevărat urmaşi ai Romei, că ne tragem din daci şi din romani, că limba noastră are o soră mai mare, latina, cum pe bună dreptate se mândrea Vasile Alecsandri? Aici trebuie să venim nu doar cu argumente de suflet, ci cu probe convingătoare. Are sau n-are dreptate dr. Napoleon Săvescu, când scrie că dacii n-aveau cum să înveţe în doar 165 de ani latina, cu atât mai mult cu cât Dacia a fost ocupată doar într-o proporţie de 14%? Dacii liberi, trăind în munţi, nu s-au dat de ceasul morţii să înveţe lătinească, oricât i-ar fi obligat administraţia ocupanţilor. La urma urmei, noi am ţinut, de-a lungul istoriei, foarte aproape de limba noastră, de credinţa noastră ortodoxă, ceea ce ne-a imprimat în inimă şi în caracter sentimentul perenităţii. Românii din orice parte a ţării se înţeleg între ei, chiar şi cu cei din Basarabia, în timp ce italienii din nord cu cei din sud aproape că nu se înţeleg, vorbesc dialecte diferite şi după două mii de ani.
În concluzie, ideea ar fi că, ocupând Dacia, soldaţii au avut surpriza să găsească aici o limbă asemănătoare cu a lor, că s-au înţeles destul de lejer cu indigenii. Asta, fiindcă limba populaţiei autohtone îşi are şi ea originea, ca şi limba latină, în limba indo-europeană comună, vorbită şi-n spaţiul danubiano-pontic de o populaţie aparţinând unei civilizaţii şi mai vechi. Teză care se bizuie inclusiv pe afirmaţia cercetătoarei americane Marija Gimbutas, profesor la Universitatea din California, care spune că „România este vatră a ceea ce am numit Europa veche, o entitate culturală cuprinsă între 6500 – 3500 î.Hr., axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă, care a precedat societăţile indo-europenizate patriarhale, de luptători din epocile Bronzului şi Fierului”.
Nu-i loc să venim şi cu alte argumente, este treaba istoricilor, lingviştilor, ba chiar şi a politicenilor, dacă simt că prin venele lor curge un sânge „vechi” care i-ar îndreptăţi să nu mai plece capul la orice pretenţie din afară. Punct, deşi ar fi multe de spus în ce priveşte nu doar originea noastră, ci mai ales cum să nu-i lăsăm astăzi pe alţii să dea iama prin avutul nostru naţional. Înainte de a arunca-o ca pe o treanţă, ideea de naţiune ar trebui să ne ţină strâns uniţi, mândrindu-ne în egală măsură cu Kovesi ori Iohannis, dacă ne reprezintă şi ne apără interesele naţiei noastre. Dar, chiar înainte de asta, ar trebui să ne mândrim cu oamenii inteligenţi ai acestei naţii, chiar dacă nici după treizeci de ani nu „îndrăznesc” să iasă la iveală, timoraţi de tupeul impostorilor, al nonvalorilor. Ei sunt acolo în România profundă!
9 Comentarii
Goargăș
Parafrazând, noi nu suntem urmașii Romei, ci mai mult decât atât! Interesante ideile; e mult de discutat pe această temă. Altfel, simt că autorul nu este departe de adevăr. Și nici editorialistul!
Boni
După cum se vede, un articol atât de serios și de important în a vedea de unde venim și încotro mergem, nu produce ,,reverberații” și nu incită la comentarii. C’est la vie! (?)
Anonim
Adepții Teoriei CONSPIRAȚIEI ar fi tentați să vă acuze de MANIPULARE a Opiniei publice în Campania electorală pentru „Prezidențiale”/România, nov. 2019/ prin DETURNAREA atenției publicului/alegătorilor de la Problemele reale ale STATULUI România, dar „neconvenabile” celor care VOR să câştige,cu orice preț, aceste Alegeri (Iohannis), dar NU au nicio soluție şi niciun Proiect/Plan care să fie in măsură să servească şi interesele României… Şi românilor , nu doar ale Mafiei „liberale”(creştin-populare) nemțeşti ?! Ei se întreabă , ce „DEDEsubturi” are preocuparea recurentă a unor editorialişti , altfel ÎNVĂȚAȚI, pentru tot felul de manifestări (clinice ?) ale „FALSEI Memorii”/”istorii” …”productie”/producte „teoretice”/(elucrubații) ale unor falşi … „împărați ai lumii” ?!!!
Gheorghe Negut
Am încercat să găsesc editorialul de azi 31 octombrie care conținea acele opinii al doamnei care se prezenta sub numele Mara.
Pentru că nu este publicat on line am apelat la forumul directorului ziarului pentru replică.
1. Mă întreb dacă cei care au cerut ziarului republicarea acelor opinii sunt votanții fostului primar Pendiuc? Nu cred, nici eu nu am fost votantul lui Pendiuc.
Vrem nu vrem pe orașul Pitești și-a pus amprenta primăria lui Pendiuc care a umplut centrul orașului și Calea București cu betoane inutile.
2. Cred că Mara care spune că a părăsit Piteștiul acum 30 de ani a uitat complet cum arăta ghetoul Pitești al lui Ceaușescu până în 1989. Era într-adevăr ceva care ținea de 1984 al lui Orwell.
3. Textul Marei îmi dă senzația unei frustrări și neadaptări în locurile pe unde a hălăduit și acum se răzbună pe locurile natale.
4. Textul conține și niște adevăruri incontestabile:
– mizeria care domnește pe malul Argeșului, la care au o contribuție consumatorii de fast food lipsiți de educație ecologică.
– circulația infernală și șoferii iresponsabili care provoacă mereu accidente.
– oamenii fără adăpost care parazitează centrul orașului fără ca poliția și autoritățile locale să nu facă nimic.
– căutătorii prin gunoaie, care nu se colectează diferențiat, în ciuda afirmațiilor primăriei că ar fi o colectare inteligentă.
Gheorghe Neguț
George Olteanu
Nu are rost să-l republic pe online din moment ce, pentru prima dată, a apărut pe site și de aici a fost preluat în print. Dacă nu mai știți unde e articolul, aveți link aici https://ziarulargesul.ro/a-revenit-la-pitesti-si-a-trait-socul-vietii/
Boni
Domnule Olteanu, de ce nu aveți curajul să semnați ,,editorialul” din ediția printată intitulat ,,Un potop de telefoane!”? De ce, în acest editorial publicați trunchiat impresiile dezrădăcinatei care a jignit în fel și chip pe cetățenii orașului nostru? De ce ați omis expresii și sintagme de genul: ,,locuitori murdari, o lume care merită dusă la la eșafod și reinventată în alt mileniu, Piteștiul, un scuipat în ochii civilizației și un imens afront la adresa umanității, un loc mizerabi, ostil și înafara legii” utilizate de occidentala Mara. Să vadă și oamenii care nu au vizualizat aceste aberații, cum sunt considerați de o ,,doamnă” revenită după 30 de ani de peregrinări capitaliste. În calitate de cititor constant al ziarului ,,Argeșul” (ambele ediții) vă solicit/rog să efectuați corectura necesară.
P.S. În privința ,,potopului” de telefoane, am unele îndoieli…poate oamenii n-au văzut mizeriile cu eșafodul, scuipatul, etc.
George Olteanu
Nu eu editez în print 🙂
Anonim
Atunci vă prezint scuze dumneavoastră și…n-am cuvinte!
George Olteanu
Nu-i problemă, eu sunt 99% deschis la dialog şi în ceea ce mă priveşte încerc să las cât mai libere discuţiile, comentariile