# Șase dintre condamnații în dosarul „Publitrans” au atacat decizia din 12 Februarie.
# Cunoscătorii de drept penal spun că împricinații ar putea primi pedepse mai mari, mai degrabă decât să le fie reduse condamnările!
Tudor și Ema Pendiuc, Valentin Vișoiu, Gheorghe Văsâi, Constantin Scarlat și Aurelian Roman își joacă ultima carte la Curtea de Apel București. După pronunțarea sentințelor, constând în pedepse cu executare, cei șase condamnați au făcut apel.
Astfel, primii care au atacat decizia sunt Tudor Pendiuc, Ema Pendiuc, Valentin Vișoiu și Constantin Scarlat, chiar în ziua pronunțării, pe 12 februarie.
Pe 13 februarie a făcut apel și Gheorghe Vâsâi, iar pe 14 februarie a atacat decizia și Aurelian Roman.
Din lotul „Publitrans” mai fac parte Manuel Rotaru, actualul director al societății de transport public din Pitești care momentan nu a făcut apel. La fel, Emilian Nechita, director executiv la Direcţia Tehnică şi de Urbanism a Primăriei Piteşti cel care a primit o condamnare de 4 ani şi 6 luni. De asemenea, Elena Berinde și Lucia Corina Ivan nu au făcut deocamdată apel, însă termenul care le dă posibilitatea să atace decizia din 12 februarie nu a expirat. Mai au la dispoziție o săptămână.
Din surse neoficiale, aflăm că grupul care a atacat decizia ar avea emoții chiar mai mari decât la pronunțarea Tribunalului București. La Curtea de Apel București sunt complete de judecată aspre și nu este exclus ca împricinații să primească pedepse chiar mai mari decât cele cu care s-au ales la 12 februarie!
Ceea ce nu au înțeles probabil condamnații este că la București nu-i ca la Pitești. În ce sens, rămâne de văzut.
2 Comentarii
NIR
” Cunoscătorii de drept penal spun că împricinații ar putea primi pedepse mai mari, mai degrabă decât să le fie reduse condamnările! ” Io / necunoscator „de drept penal ” zic : dupa fapta si rasplata ! Pe cel ce a ciordit, d reaku’ sa-l ia ; ca nu a ciordit de la ma-sa, a ciordit de la contribuitori : direct si indirect – salarii babane si pensii scarboase/ca-ti vine sa vomiti ; unii chiar nu-s oameni !
Anonim
Nu țin cu nimeni dar pot face pariu că dacă judecătorilor li se va explica (și vor pricepe) ce înseamnă o ,,asociere în participațiune” corectă, pedepsele vor scădea. Dar, în cazul în care mita cu apartamentul este dovedită pe baza unor probe certe, altfel se va pune problema.