A fost o vreme când istoriografia noastră înconjura chipul regelui Mihai cu o propagandă dintre cele mai deşănţate. Şi mă refer la propaganda comunistă. Pentru generaţia mea, a celor născuţi în perioada comunistă, monarhia era ca şi inexistentă. Ea aparţinea istoriei. Numai pentru cei care ascultau „Europa liberă” regele avea o prezenţă fizică. Majestatea Sa Mihai I a fost rege pentru o scurtă perioadă de timp, când lumea se afla în vâltoarea războiului şi, totodată, divizată de atâtea tendinţe contrarii, frământată de atâtea chemări adverse. Drept care, încă din primii ani ai vieţii, tânărul Mihai a resimţit „teroarea istoriei”. Acum regele este mort, iar mâine va fi înmormântat la Curtea de Argeş. Odată cu Mihai I s-a sfârşit o lume. Este vorba despre lumea secolului XX. Astăzi monarhia nu-şi mai găseşte locul într-o societate pe cale să devină exclusiv de consum. Ideea monarhică ne trimite la o epocă în care se înfăţişau doamne şi domniţe cu pălării ornate cu flori, cu domni pe post de dandy, având la gât un fel de lavalieră şi adresându-se unei mulţimi amuzante. De un astfel de domn îmi aduce aminte fostul principe Nicolae, nepotul regelui Mihai I. Dar şi Paul Lambrino, zis „de România”.
Prin urmare, cine rosteşte „a murit regele, trăiască regina”? De fapt, cine este Margareta de i-a ridicat istoricul Adrian Cioroianu osanale? Este o doamnă născută în Elveţia când cetăţeanul Mihai nu mai era rege. Deci, cum îşi permite Duda Margareta să se intituleze regina României? Dacă tatăl său se înscria în simbolistica regală, asta nu înseamnă că doamna Duda, alături de surorile ei, trebuie lăsată să ne prostească în faţă. Cuplul Margareta-Duda a devenit de o avariţie de neimaginat! Eram prezent când Duda a fost avansat direct colonel al armatei. Părea o piesă de teatru proastă, nu un ceremonial militar. Atunci mi-am amintit de mitul napoleonian apărător al valorilor populare; „micul caporal”, care gusta supa în bivuacul soldaţilor, „fiul poporului” în faţa neavenitei restaurări monarhice. Aşa a apărut statul prinţului-preşedinte, Napoleon al III-lea. Dând acest exemplu, mă gândesc că şi pe malurile Dâmboviţei există asemenea tendinţe.
Am scris recent în editorialul intitulat „Darul Regelui Mihai I” despre întâlnirea regelui Mihai cu Elisabeta Rizea. S-a petrecut acum un sfert de veac. Or, atunci eram prea naivi – mă refer la studenţi – pentru a vedea adevărata realitate. Fraţii Arnăuţoiu au fost abandonaţi şi condamnaţi la moarte. Acesta este adevărul! Astăzi suntem în continuare păcăliţi şi jefuiţi. Plătim cheltuielile unei false case regale. Se ia din pensii şi salarii, ca să beneficieze gaşca de trântori şi sodomiţi, cu care ne-a pricopsit preşedintele Constantinescu. În vremurile „preşedintelui-providenţial” istoria era făcută de nişte visători fioroşi, cărora nu li se putea împotrivi voinţa gelatinoasă a unei democraţii de cabinet. Aceşti visători erau cuprinşi de o idee utopică, cu ajutorul căreia ne puteau scoate ţara din cadrele fireşti ale istoriei. Prin lupte interne şi jocuri de culise au fost susţinuţi cei care aveau pretenţii regale asupra României.
La fel, cine este Adrian Cioroianu care a scris o carte despre „Regina Margareta”? Acest oltean tupeist mi-a fost coleg la Facultatea de istorie şi, ca să se afirme, a scris câteva articole împotriva lui Octavian Paler. Bietul Paler s-a supărat şi a vorbit despre el la televizor. Şi, aşa, peste noapte, olteanul nostru a ajuns vedetă.
Prin urmare, intelectuali precum Adrian Cioroianu lucrează la cultul monarhic, ca să ne alegem cu o presupusă regină. Cult susţinut de anumite cercuri internaţionale, cu scopul vădit financiar. Iată dar cum, după moartea ultimului monarh, avem în faţă o altă lume: o casă regală şi nişte partide aflate în descompunere, o lume sfâşiată de intrigi, măcinată de ambiţii, dată pradă tuturor veneticilor şi bandelor de afacerişti, în care nu mai regăsim nici măcar umbra palidă a vreunui ideal. În sfârşit, la nivelul unei societăţi pot exista mai multe tendinţe, inclusiv cea monarhică.
Discutabilă rămâne preluarea acestei tendinţe de către nişte parveniţi şi profitori. Şi, la fel, o parte a mass-media difuzează ideea monarhică zi de zi, încât ne impregnează sufletele. Astfel, există un schimb neîntrerupt de păreri în care nu se poate decide cine a fost la început, oul sau găina! Eu cred că fundamentul acestui stat a fost creat de revoluţionarii paşoptişti, nu de un prinţ străin, travestit – sub numele de Karl Hettigen şi călătorind la clasa a doua – pentru a intra în România. Şi chiar dacă noi îl preaslăvim acum, nu trebuie să uităm că statul nostru îl plătea cu 500 kg de aur pe an (există documente în acest sens). Or, monarhia de import a distrus familiile boiereşti româneşti, cele adevărate, care ar fi putut să-i facă opoziţie. Boieri autohtoni aristocraţi le-ar fi putut ţine piept până şi ruşilor, aşa cum le-au ţinut austriecilor sau turcilor cu secole în urmă. Dar să lăsăm aceste idei pe altădată şi să păstrăm un moment de reculegere în memoria celui care a fost ultimul rege al României, Mihai I. După el, potopul.
20 Comentarii
Anonim
De acord.Monarhia este istorie pentru Romania.
De unde atatea drepturi pentru urmasii regelui ?
Nicolae
Am văzut la televizor ca Nicolae, cel de la presupusa casa regala, a declarat ca „Ma inturuc la Romania”. E mai bine sa stea unde a stat pana acum.
ION
O fi rudă cu „genunche” cel de la sindicat, care a ajuns ministru.
VIOREL
„Impotriva mortii nu exista lege,omoara pe Papa,omoara pe Rege.”
Dumnezeu sa-l odihneasca in pace !
Cetateanul
Doamne, nu mai inteleg nimic din ce se intampla. In plina democratie, pentru care unii dintre noi si-au dat viata acum peste un sfert de veac, vor devenim din cetateni liberi in supusii unei case regale parvenite. Ce ne place ploconirea, stralucirea, spoiala, in locul demnitatii, onoarea si libertatii individuale. Asa popor, asa destin. L-am inlocuit pe Ceusescu, care a facut multe pentru tara noastra, cu niste aventurieri precum Paul Lambrino. Imi vine sa-mi iau lumea in cap.
Cetateanul
Sa sper ca toata aceasta jelanie nationala va tine pana il inmormanteaza pe bietul rege fara destin. Sa-l ierte Dumnezeu!
ION
Regele a plecat.
La acest moment , la trecerea a peste 27 ani de la „revoluţie” regalitatea nu- şi mai găseşte sensul în România.
Poporul nu a fost interesat în cei 27 de ani nici de faptul că prăduitorii loviturii de stat din 89 jefuiesc tot fără milă, nici de revenirea regalităţii în România. Practic poporul a fost împărţit în două tabere: particpanţi la jaf şi ceilalţi care mare mare parte au ales calea pribegiei prin ţări străine.
Politicianul român acordând Casei Regale diverse sume anuale de bani, iar aceasta acceptând, nu a făcut decât să murdărească credibilitatea şi cinstea acesteia.
Thalia
Optiunea pentru republica nu-ti da dreptul sa fii mitocan, „domnule” Gh. Savu !
Tilica
Nu poţi să fi şi cu Republica şi cu Regele în acelaşi timp.Se numeşte curvie şi este caracteristică românilor.
Românii au s- au trezit cu Republica pe cap şi nu se poate spune că au fost constrânşi de cineva în acest sens, mai ales după 89. Nu se poate spune că românii ar fi vrut altceva atâta timp cât nu au făcut nimic. Sau, poate că se aşteptau să lupte altcineva pentru ei.
Înainte la plăcinte, înapoi la război.
Romanov
Noi nu am făcut cu monarhia ce-au făcut rușii cu monarhia lor. Intr-un fel poporul roman e monarhic in felul lui, dar cu o monarhie pământeană. Si când ma gândesc ca romanovii erau rusi!
Romanov
Si ma gândesc ca poporul acesta e blând cu străinii, in timp ce intre noi ne războim zilnic. Sa fie vorba de bunătate sau de altceva…ma gândesc la slugărnicie sau, poate, prostie.
VIOREL
Unde ati invatat cuvantul mitocan,”tovarasa printesa Thalia”? In curtea scolii cand v-a facut pionier sau de la bunicul cand lucra pe tarlaua regelui ?….
Dinu
Este fantastic ce metamorfoze cunoaște acest popor. Pana mai ieri striga Ceaușescu su poporul, acum Regele Mihai. Un popor care nu are niciun crez.
Dinu
Iar cu televizorul ați manipulat poporul. Acum cu televizorul il indobitociti.
Pentru Dinu
Numai cel nobil nu se poate preface si cum nu mai avem asemenea oameni, asistam de câteva zile la prefacerea națională. Dar nu in sen de facere, ci de prefăcut. Așa am rezistat in istorie. Întoarcerea armelor este simbolul nostru istoric. Dacă ar învia Ceaușescu, imediat am fi de partea lui. Ce naiba, la gurile Dunării lucrurile se iau ușor, a spus un francez.
Babilica
ATENTIE ROMANI !! Cu televizorul va spala creerul…
VIOREL
Bietul Cuza, cand a abdicat,a masurat cu ocaua mica…
Ana
La Curtea de Argeș, in timpul intonării imnului national, fetele regale au rămas pe scaune, abia când a fost intonat imnul regal, aceste fete s-au ridicat in picioare. Si biata Republica i-a umplut de bani, bagandu-i in top 300, topul celor mai bogați. Așa ne trebuie.
marin
Intr-o zi vom spune: am fost contemporani cu regele Mihai! desi a condus foarte putin, în vremuri grele pentru România.
Nu mi-e clar de ce ,,cotizăm” acum pentru casa regală, care a ajuns în ,,top 300”?!
Mă bucur pentru că articole de felul acesta ,,trezesc” spiritul patriotic în noi!
Chiar așa, poate să anticipeze cineva, care va fi ,,destinul” Casei regale de acum, în România?!
Cred, că în scurt timp se va așterne uitarea, așa cum este specific nației noastre! doar la diverse evenimente o să mai ,,dinamizeze” mass-media și apoi viața va intra în normal, așa cum a fost de altfel și în vremea când regele a trăit alături de noi (fie retras la Săvârșin, fie în Europa).
marin
Am fost la Curtea de Argeș, să-l conducem pe ultimul rege al României, pe ultimul drum! cred că românii, într-un procent mare, nu au habar ce înseamnă regalitatea, ce rol avea regele pentru națiune.
Oricum ar fi, s-a încheiat o etapă din Istoria noastră!