Călin Popescu-Tăriceanu
Procurorul DNA a cerut, azi, la ultimul termen al dosarului în care Călin Popescu Tăriceanu e acuzat de mărturie mincinoasă, o pedeapsă de trei ani de închisoare cu executare pentru acesta, anunţă agenţia de presă Mediafax.
„Apreciem că dincolo de orice dubii rezultă săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă pentru care solicităm condamnarea la pedeapsa cu trei ani cu executare.
Pedeapsa de trei ani e cea mai potrivită pentru a satisface scopul”. Asta a fost concluzia pusă în instanţă de către procurorul acuzării.
„Din probele administrate, a reieşit că nu a spus adevărul. (…) Călin Popescu Tăriceanu, ca martor, sub jurământ, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la opt împrejurări despre care a fost întrebat. (adică a minţit de opt ori – n.r.)
Fenomenul de mărturie mincinoasă nu trebuie acceptat ca o realitate cotidiană. Corecta înfăptuire a justiţiei reprezintă o valoare socială, iar mărturia mincinoasă reprezintă o pervertire a aflării adevărului.
Ar fi greu de imaginat un sistem de justiţie în care declaraţiile martorilor ar fi lipsite de credibilitate în vederea aflării adevărului. Trebuie punctat că, în fiecare cuvânt al său, Călin Popescu Tăriceanu a făcut abstracţie că afirmaţiile lui sunt contrazise de probe, iar printr-un gest de totală aroganţă a oferit justificări: că nu a înţeles ce ar fi trebuit să îi spună organului de urmărire penală.
Aceasta este o explicaţie puerilă. (…) Se remarcă faptul că obligaţia de a fi onest îi este total străină. Din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi în faza de cercetare judecătorească, apreciem că există dovadă asupra săvârşirii faptei de mărturie mincinoasă”, a conchis acuzarea, conform sursei citate.
De cealaltă parte, dl Călin Popescu-Tăriceanu şi-a clamat permanent nevinovăţia, susţinând că este vorba despre un proces politic.
La ieşirea din sala de judecată, asaltat de jurnalişti, dl Tăriceanu a declarat cam aşa: „În afară de declaraţiile care le-am făcut în sala de judecată. alte declaraţii nu mai am de făcut”.
Frază din care noi am tras concluzia că preşedintele Senatului are mari probleme nu doar cu acuzarea, ci şi cu acuzativul.
De altfel, domnia-sa e cunoscut pentru perseverenţa cu care martelează cazul acuzativ, ori de câte ori declară câte ceva.
În dosarul în care e judecat, magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au stabilit ca dată de pronunţare a sentinţei data de 22 mai.
2 Comentarii
Puiu
Nu puteți și dumneavoastră un om care nu folosește acuzativul, pentru ca ii este teama ca acuzativ vine de la acuzare?
Puiu
sa înțelegeți..