Articolul „Uite discriminarea, nu e discriminarea!”, publicat de ziarul nostru la 7 octombrie, a stârnit mai multe reacţii, printre care şi a reprezentantei Centrului European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilităţi. Despre ce este vorba?
Scurt istoric
Vă reamintim că, în urmă cu trei ani, elevii clasei a VII-a B de la Şcoala „I.L. Caragiale” din Piteşti au refuzat să intre la ore susţinând că, deşi s-au făcut demersuri oficiale, instituţiile abilitate nu au reuşit să „calmeze” starea conflictuală declanşată de comportamentul necontrolat al unui coleg cu cerinţe educaţionale speciale. Protestul elevilor, la care au participat şi unii părinţi, a durat trei zile, iar în a patra zi Centrul European pentru Drepturile Copiilor cu Dizabilităţi – un ONG din Bucureşti – a depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti împotriva comitetului de părinţi al clasei respective, patru dintre ei fiind acuzaţi de şantaj şi incitare la ură şi discriminare. În plus, Şcoala „I.L. Caragiale” a fost amendată în 2018 de CNCD în cazul acelui elev cu ADHD.
Două fapte juridice
Urmarea? După trei ani de la acest eveniment, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti a clasat cauza, stabilind că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor de şantaj şi instigare la ură sau discriminare. Iar ziarul nostru a consemnat asta. Numai că – aşa cum spuneam – Maria Mădălina Turza, preşedinte CEDCD, a reacţionat spunând că „titlul articolului nu respectă adevărul” şi că există două fapte juridice distincte.
„Aşa cum arătam în mai 2018, printr-un comuniat oficial, instanţele civile, singurele chemate prin lege să stabilească existenţa unei fapte de discriminare, au emis hotărâre definitivă cu privire la existenţa faptei de discriminare şi au aplicat amenzi contravenţionale. Acest fapt are autoritate de lucru judecat. Cu alte cuvinte, a fost discriminare.
În aparalel cu aţiunile civile, CEDCD a făcut plângere penală împotriva părinţilor, iniţiatori ai faptelor de discriminare recunoscute de instanţa civilă, pentru infracţiunile de instigare la ură şi discriminare şi şantaj.
Faţă de această plângere, Parchetul a emis ordinanţă de clasare.
Cele două fapte juridice sunt distincte şi au consecinţe şi obiecte diferite. Consider redundantă explicitarea diferenţei de obiect şi natură dintre contravenţia aplicată ca urmare a faptei de discriminare şi infracţiunea de instigare la ură şi discriminare şi şantaj, față de care există o ordonanţă de clasare” – ne-a precizat Maria Mădălina Turza.
