Laura Codruţa Kovesi
Ieri, Curtea de Apel Piteşti a decis să amâne cu două săptămâni pronunţarea dacă va admite sau nu apelul procesului în care procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a dat în judecată postul de televiziune Antena 3 şi mai mulţi jurnalişti. În motivarea deciziei, judecătorii au precizat că trebuie să se aştepte ca Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) să se pronunţe asupra unei cereri de strămutare a cauzei, care va fi judecată de instanţa supremă pe 21 ianuarie, dar şi să se ia o decizie în privinţa unei cereri de recuzare a completului de judecată. Preşedintele completului a precizat că pronunţarea nu se va mai face în cazul în care una dintre cele două cereri va fi admisă, acest rol urmând să revină unui nou complet.
Cereri respinse
Ca de obicei, în sala de judecată au fost prezenţi şefa DNA alături de avocata sa, precum şi jurnalistul Răzvan Savaliuc, în timp ce Antena 3 şi ceilalţi pârâţi, adică Mihai Gâdea, Radu Tudor, Bianca Grigore (Nae) şi Mugur Ciuvică, au fost reprezentaţi de avocat. La termenul de ieri, al cincilea după strămutarea dosarului de la Bucureşti la Curtea de Apel Piteşti, instanţa a respins o parte dintre noile probe solicitate de Răzvan Savaliuc, care este parte în proces. De asemenea, a fost respinsă, ca neîntemeiată, o cerere a avocatului jurnaliştilor de la Antena 3, de a sesiza ÎCCJ pentru clarificarea unor chestiuni de drept legate de această cauză. După respingerea cererii, avocatul a anunţat că va formula o cerere de recuzare a completului. Termenul legal de depunere a cererii de recuzare este de trei zile, cu achitarea taxei judiciare de 100 lei.
Nu implică un nou termen
Preşedintele completului a anunţat apoi că formularea unei noi cereri de recuzare nu impune întreruperea procesului şi s-a decis continuarea judecării cauzei, invitându-i pe apărători să susţină concluziile pe apel. Reprezentantul Antenei a invocat faptul că legea precizează condiţiile de aplicare a articolului de cod civil privind răspunderea delictuală, în sensul că reclamantul trebuie să dovedească în ce constă fapta ilicită, delictul de presă în cazul de faţă, care este prejudiciul şi cum a fost cuantificat. Întrucât există contradicţii de drept, avocatul a considerat necesară sesizarea ÎCCJ pentru dezlegarea acestei chestiuni de drept. În replică, avocata Laurei Codruţa Kovesi a considerat că cererea nu este susţinută şi a cerut respingerea ei. Instanţa s-a retras 25 de minute pentru deliberări, iar la revenire a anunţat că cererea a fost respinsă ca neîntemeiată şi procesul s-a reluat.
Apel motivat
Având cuvântul, apărătoarea şefei DNA a precizat că este pusă pentru a doua oară în situaţia de a susţine concluzii pe apel, care în opinia sa este motivat. „Obiectul dosarului îl reprezintă afirmaţiile făcute în emisiuni televizate în care reclamanta Laura Codruţa Kovesi a fost denigrată, scopul fiind printre altele şi creşterea audienţei, dar şi încasări substanţiale din publicitatea difuzată pe post la oră de maximă audienţă”, afirma avocata.
Insistă pentru amendare
La rândul său, Răzvan Savaliuc, care se reprezintă singur, i-a cerut preşedintelui completului s-o oblige pe Kovesi să precizeze fapta pe care el a săvârşit-o. „Eu nici acum nu înţeleg pentru ce am fost chemat în judecată, ce anume mi se impută, ca să-mi pot formula apărarea pe probe, nu în orb. Am cerut amendarea reclamantei pentru promovarea unui apel nemotivat şi instanţa nu s-a pronunţat încă, motiv pentru care şi de această dată insist ca d-na Kovesi să fie amendată”, spunea Savaliuc.
Motivare neinteligibilă
Reprezentantul Antenei 3 a ţinut să facă unele precizări referitoare la ceilalţi jurnalişti, susţinând că niciunul nu se face vinovat de faptele imputate. „Motivarea instanţei de fond, care i-a acordat reclamantei despăgubiri în cuantum de 60.000 euro, este de-a dreptul haotică şi neinteligibilă, din care nimeni nu înţelege nimic. Despăgubirile acordate nu doar că sunt nejustificate, dar sunt descurajatoare, constituie un atentat la libertatea de exprimare şi creează un precedent periculos. Nu trebuie uitat că totul a pornit de la procurorul Eugen Iacobescu, cel care s-a adresat postului Antena 3 spunând că cei de la Bucureşti vor să-i ia dosarul în care erau cercetaţi Sandu Anghel şi Mircea Băsescu. Surprinzător sau nu, la proces Iacobescu nu-şi mai amintea nimic, deşi există înregistrările video cu el în studioul de televiziune. Deşi s-a invocat un raport de apărare a reputaţiei al CSM, până acum nu s-a dovedit cu nimic că şefa DNA ar fi suferit vreun prejudiciu, dovadă că este şi acum în funcţie”, susţinea avocatul.
Kovesi a vorbit
Când nimeni nu se aştepta, pentru orima dată de când bate drumurile la Piteşti, a vorbit şi Laura Codruţa Kovesi. „Acest proces e foarte simplu şi aş începe cu o întrebare retorică. S-a invocat că m-aş fi întâlnit cu un judecător în parcarea unei săli de sport. De când o întâlnire între magistraţi e o întâlnire între mafioţi? Apoi, s-a invocat principiul liberei exprimări şi al dreptului la opinie. Or, acestea aparţin exclusiv pârâţilor care m-au făcut mincinoasă? De asemenea, cine poate spune cât costă un cuvânt defăimător dacă nu instanţa? Ce, avem stabilit un preţ ca la piaţă? Toate afirmaţiile defăimătoare la adresa mea au fost făcute într-un studio de televiziune, nu la colţ de stradă în mod particular. Ca procuror, legea îmi interzice să fac afirmaţii publice, dar am dreptul să mă adresez CSM sau instanţei de judecată, ceea ce am şi făcut. Dacă pârâţii spun că din sondajele realizate de ei mă bucur de o imagine bună, asta înseamnă că trebuie să fiu calomniată sau că sunt coruptă şi nu trebuie să mă apăr? Nu am dreptul să răspund la afirmaţiile unor inculpaţi, dar dreptul la apărarea nu mi-l poate lua nimeni”, a spus Codruţa Kovesi.
Neîncrezător în instanţă
În replică, Răzvan Savaliuc s-a dovedit din nou extrem de acid la adresa şefei DNA, pe care o acuză în cererea reconvenţională formulată ieri la curtea piteşteană împotriva DNA şi al Laurei Codruţa Kovesi că şefa procurorilor Anticorupţie a folosit instituţia pe care o conduce în interes personal, dând publicităţii un comunicat DNA în care era vorba chiar despre acest dosar, astfel supunând oprobiului public Antena 3 şi jurnaliştii în cauză. La ieşirea din sala de judecată Laura Codruţa Kovesi a spus doar că de doi ani şi jumătate se prezintă la toate termenele din dosar ca persoană fizică, nu în calitate oficială şi asta e singura declaraţie pe care o face. Iar Răzvan Savaliuc şi-a exprimat neîncrederea în instanţa piteşteană, care i-a respins solicitările privind administrarea de noi probe, şi aşteaptă pronunţarea instanţei supreme pe cererile de recuzare, respectiv de strămutare.
C.O.
