„Acuzaţia de delapidare – o enormă absurditate!”

Aşa cum v-am informat, DNA a extins urmărirea penală a lui Mircea Drăghici cu privire la săvârşirea unei alte infracţiuni de delapidare. În ordonanţa procurorilor se arată că, în cauză, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă că în calitatea sa de trezorier al PSD, având atribuţii de gestionare şi administrare a bunurilor şi fondurilor partidului, ar fi dispus scoaterea din patrimoniul acestei formaţiuni politice a unui autoturism de lux Mercedes Benz GLE 350 Coupé, cu o valoare de 324.800 lei, fără încasarea contravalorii acestuia la momentul înstrăinării. Concret, la 10.07.2017, PSD, prin trezorier, a cumpărat autoturismul, iar pe 18.07.2017 acesta ar fi fost vândut unei persoane din familia trezorierului, însă contravaloarea maşinii nu a fost încasată de partid la data înstrăinării, banii fiind daţi abia pe 23.08.2018.

Plată în tranşe

Referitor la noile acuzaţii, Mircea Drăghici a răspuns pe contul său de Facebook: „Maşina Mercedes GLE achiziţionată second-hand de PSD din FONDURI PRIVATE (nu din subvenţie) nu a mai servit scopului iniţial pentru care a fost cumpărată. Singurul «pedepsit» pentru a o cumpăra, la ACELAŞI PREŢ, a fost subsemnatul. Nefiind pregătit pentru o asemenea achiziţie, plata a fost făcută în mai multe tranşe, contravaloarea fiind achitată integral. Legea permite pe deplin acest lucru, nu înţeleg care e delapidarea! E o enormă absurditate!

În ceea ce priveşte imobilul din Pipera, acesta nu a fost niciodată în proprietatea mea şi nu este! Acolo s-au desfăşurat activităţi ale departamentului PSD online şi cazări temporare pentru cei care au deservit acest proiect. Dacă imobilul este al meu, aşa cum repetă unii cu îndârjire în spaţiul public, atunci de ce noi locuim cu chirie într-un bloc din Bucureşti la ultimul etaj?”

Demersul DNA, exagerat

Vă reamintim că, luni, Codrin Ştefănescu, secretarul general al PSD, a depus, împreună cu Mircea Drăghici, un document-protest faţă de verificările procurorilor Anticorupţie cu privire la cheltuielile PSD.

„Potrivit art. 25 alin (3) din Legea nr. 334/2006, eficienţa şi oportunitatea cheltuielilor se hotărăsc de organele de conducere ale partidului politic, potrivit statutului şi dispoziţiilor legale. Orice relaţie solicitată unui partid politic cu privire la oportunitatea şi eficienţa cheltuielilor sau orice explicaţie cu privire la acestea intră în conflict atât cu legea, cât şi cu principiile unei democraţii reale. Îmi permit să calific demersul dv. ca fiind exagerat şi nerezonabil, în condiţiile în care Autoritatea Electorală Permanentă sau Curtea de Conturi nu s-au exprimat printr-un raport, ca urmare a unui control (…) Prin această atitudine vă poziţionaţi politic, în plin an electoral, subminând statul de drept şi echilibrul puterilor în stat. Dumneavoastră, ca unitate de parchet, aţi solicitat şi, din păcate, aţi şi obţinut emiterea unui mandat de supraveghere pentru toate tranzacţiile financiare din anii 2017-2018 ale Partidului Social Democrat (…), ceea ce reprezintă o premieră nedorită la nivel european, chiar şi mondial, întrucât pe de o parte toate statele civilizate respectă pluripartidismul şi separaţia puterilor în stat, iar pe de altă parte este de neconceput ca o unitate de parchet să deţină spre studiu şi analiză toată strategia unui partid politic”, se arată printre altele în respectivul document.

Distribuie pe Facebook