Condiţiile suficiente şi necesare unui partid ca să-şi poată îndeplini misiunea pentru care s-a constituit sunt următoarele: nevoia de un trecut care să-i configureze caracterul în ochii alegătorilor şi, din ce a făcut, să arate că e capabil să facă şi în viitor; nevoia de lideri puternici şi hotărâţi, ascultaţi şi respectaţi de toţi membrii partidului respectiv; un program de guvernare etc. Partidele care nu îndeplinesc aceste cerinţe nu pot fi stabile şi, prin urmare, nu pot răspunde serios la propria misiune. Sunt exact condiţiile la care trebuie să răspundă cel puţin două partide care ar trebui să determine politica de la noi. Deci, atât PSD, cât şi PNL. Or, aceste partide se comportă de parcă acum s-ar fi născut, pentru că abia îşi… bâjbâie calea. Ca să fiu credibil, voi da exemplu alianţa USR-Plus, ai cărei lideri se confruntă zilnic, tocmai pentru că fac parte dintr-o formaţiune nouă. Vă imaginaţi ce se va întâmpla dacă această alianţă politică va fi adusă la guvernare? Mi-e frică să-mi imaginez. Pe de altă parte, dacă un partid are numai un program de guvernare, el poate constitui o teorie mai mult decât o instituţie. Când ai program, dar nu ai un partid cimentat în elementele sale, membrii respectivului partid pot fi filosofi, pot fi reprezentanţii unor idei frumoase, pot fi promotorii unei doctrine, dar nu şi membrii unui organism bine constituit. Şi astfel, vom avea de-a face cu clici sau grupări formate pe bază de interese personale. Este cazul PSD-ului, care are program de guvernare, dar nu a reuşit să aibă o disciplină de partid. Iar această disciplină nu trebuie să deranjeze, pentru că ea nu ar trebui să se manifeste faţă de un om, aşa cum, din păcate, s-a întâmplat la PSD, ci faţă de interesele partidului respectiv, de care toţi membrii trebuie să fie conştienţi. Apoi este şi cazul PNL-ului, un partid care are calitate de instrument, dar nu un instrument pus în slujba democraţiei dâmboviţene, ci în mâna preşedintelui Klaus Iohannis.
Prin urmare, este o necesitate absolută ca partidele noastre să îndeplinească toate aceste condiţii pentru a fi puternice, fiindcă altfel vom avea de-a face cu lupte interne de partid. Drept care, un partid are nevoie de un trecut, pentru a dispune de capital politic, dar forţa de care este alimentat trebuie să-i servească nu pentru a-şi repeta opera politică, ci pentru a o continua şi desăvârşi. Altfel, prin repetarea unor măsuri trecute, partidul respectiv este în pericol de a se descompune. Este situaţia în care se regăsesc atât PSD-ul, cât şi PNL-ul. Iar una din cele mai mari descoperiri pe care s-a fondat întreaga ştiinţă modernă este cea reprezentată de importanţa capitală şi puterea „infiniţilor mici”. Leibnitz şi Newton au arătat în matematici că asemenea „infiniţi” pot, prin întrunirea lor, prin ceea ce numesc oamenii de ştiinţă integrarea lor, să devină cantităţi considerabile care, în varietatea lor, pot să-şi crească valoarea până la infinit. Iată de ce în viaţa politică teoria „infiniţilor mici” se impune ca o teorie deosebit de importantă pentru existenţa logică a partidelor, care sunt constituite din reunirea unui număr infinit de forţe mici (individ, sate, comune, oraşe). Dar pentru a grupa, pentru a-i integra pe acei „infiniţi mici politici”, ce trebuie făcut?
Trebuie să le dăm conştiinţa interesului propriu pentru a deveni „infiniţi mari”. Or, aici a greşit PSD-ul la alegerile europarlamentare. Partidul nu şi-a dat seama că unele categorii de alegători nu sunt interesate numai de justiţie, ci şi de investiţii şi autostrăzi.
Prin urmare, existenţa „infiniţilor mici” presupune un risc deosebit de considerabil, pentru că aceştia tind necontenit către zero. Aşadar, pentru fiecare dintre noi, numărul secundelor până la sfârşitul vieţii noastre tinde natural către zero. Drept care, exemple de „infiniţi mari”, care devin infiniţi mici, se pot referi şi la partidele politice, dar şi la multe resurse naturale şi de materii prime, la resurse de hrană etc, dar şi la infiniţi care cresc necontenit, precum poluarea sau încălzirea globală, de pildă. Coborând cu picioarele pe pământ, constatăm că politica PSD-ului a îmbrăcat această logică a „infiniţilor mici” care tind natural spre zero. Mă refer la zero autostrăzi, zero fonduri europene, zero măsuri împotriva corupţiei, zero şcoli care şi-au mutat WC-urile din curte, zero sate care şi-au construit canalizare etc. Mulţi politicieni au un program al „infiniţilor mici”! Aceştia spun fără jenă că ei au girul tuturor românilor să le reprezinte interesele, în condiţiile în care recentele alegeri au fost europarlamentare. Drept care, atât PNL, cât şi USR-Plus au intrat şi ele în logica „infiniţilor mici”, adică a acelei ideologii care tinde natural către zero. Dacă aceste două partide ar intra în logica programului de guvernare al PSD-ului, de exemplu, şi, bineînţeles, l-ar mai completa cu o viziune proprie, atunci ele ar intra în logica „infiniţilor mari”, pentru că acest program se află în conştiinţa multor români, mai ales a pensionarilor, creându-le un orizont de aşteptare. Dar, din păcate, de aproape treizeci de ani, politica dâmboviţeană este cea a „infiniţilor mici”, o politică ce urmăreşte numai cucerirea puterii, nu venirea la datorie, cum spunea cândva Ionel Brătianu.
22 Comentarii
Seneca
Sunt de acord cu sustinerile autorului. Lipsa de directie, de strategie este din pacate singura constanta a politicii noastre, indifferent de culoare.
Si aici este problema pentru ca sistemul politic nu permite sanction area politicienilor iar cel juridic nu este independent.
Deci solutia este sa plecam toti si sa-i lasam balta cu mizeriile lor. Acum se poate pleca deci adio hotie, sunt tari unde chiar se poate trai.
Anonim
Domnule editorialist Savu, pt. acest moment al zilei care…promite să fie una excelentă(ziua!) si pt ca nici eu să nu-mi stric intențiile existențial/iste …congruente cu…”infinitul”(!??!) promis de astronomia trăită canicular şi de noi, în aceste zile când „Soarele stă” în mijlocul cerului/”vârful patului”/ (la solstițiu) şi cu promisiunea că veți beneficia şi de buletinul meteorologic „now casting”, vă semnalez doar că „Zeii” filosofiei logicii şi metafizicii , Leibniz şi Newton, s-au mâniat când au văzut ce ați înțeles dumneavoastră din Evangheliile lor „sfinte”) pt. Credința Şiințifică , dacă vă exprimați şi scrieți expresia „PÂNĂ la …INFINIT” , supărați fiind că sunt şi „credincioşi”(unii chiar „enoriaşi”!) care sugerează „ALTORA” că INFINITUL este asemenea Haltei…CĂȚELU ! Deocamdată , Cartonaş/Cod galben ! …Urmează….
Anonim
Este prima data când citesc o astfel de aplicație. Si m-a cutremurat ca noi suntem integrați in înfiniti mici care tind natural către zero. Cu alte cuvinte cu fiecare clipa de apropiem de momentul zero al existentei noastre. E logic
Anonim
Urmează pentru ca nu ai înțeles de la prima citire, trebuie sa mai citești o data.
Anonim
De citit, o citi cum o citi dar la scris e varză!
Rumburak
Da domnule Savu. Un articol excelent care scoate in evidenta faptul ca dupa filozofie, justitie si religie ati comis-o si cu analiza politica. Un talmes-balmes de teorii ieftine insirate pe toata diagonala monitorului meu in care concluzia este la fel de valoroasa ca erata de la cartea de colorat ,,Capra cu trei iezi” . Ma intreb ca multi altii daca nu cumva este timpul sa va retrageti undeva intr-un parc mai aproape de sediul PSD si sa asteptati sa fiti invitat la a fi noua eminenta cenusie a acestui partid sau poate un infinit mai mic pe post de Goliath de Gradina. Nu stiu daca ati sesizat ca nu sunteti purtatorul de cuvant al STRATFOR si ca din punct de vedere al analizei pe acest gen nu numai ca nu stapaniti fundamentele orientarilor politice dar prin astfel de abordari va umpleti de penibil. V-a mai ramas sericicultura neacoperita. Aici puteti deveni infinit mai mare transformandu-va in fluture. Succes !
Boni
Diagonala monitorului, hmm, bătrân nene, n-ai bre și tălică un telefon mai smart, ceva, că așa, murim de foame, facem degeaba pe deștepții, suntem legați de gard. În plus, văd că invidia naște monștri, este adevărat, mici, neputincioși, abia mai dau din coadă, da dar însă totuși…unii din omizi se transformă în fluturi iar alții rămân viermi.
marin
Nu se schimbă nimic în politica dâmbovițeană … apa trece tarele rămân!
Ana
Un fluture care ne polenizează cu idei, iar asta a infiniților mici e colosala. Daca in politică ne spune autorul cum sa se treacă de la infiniți mici la infiniți mari, in religie, trecerea aceasta se face prin rugăciune, adică conectarea la Dumnezeu. Pacat
Vasilica
Un articol de tot râsul numai un psiholog poate sa scrie asa ceva.
Anonim
Nici beoțianul Hesiod (sec. Vlll î.Hr..) în „Theogonia” sau „Munci şi zile”, deşi era doar poet-rapsod,cel mai vechi, după Homer cu „Iliada” şi „Odiseea” lui, n-a comis atâtea erori logico-epistemologice (de fundamente!) câte „emite” habarnistul cu reacție („turbo-jett” !) Gh. Savu in prima frază a art. de mai sus, în numai 50-60 de cuvinte (altfel, bine definite şi în DEX !)…
ASTFEL :
1.ignoră diferențele (fundamentale logic-gnoseologic şi filosofic ) între condiție şi CAUZĂ în raportul/Relația de Cauzalitate (CAUZĂ – EFECT). Nu a citit (sau n-a înțeles nimic!) nici măcar din „Eseurile…” lui David Hume sau John Locke (sec. XVIll), deşi sunt bibliografie obligatorie pt. orice student de Fiolosofie, cum se pretide a fi fost şi Gh. Savu (si altii !). (Ar fi ştiut că numai CAUZA produce EFECTUL. Codiția înlesneşte/întârzie, doar) ;
2.LEIBNIZ (Wilhelm von)-1646-1714) este „descoperitorul”/teoreticianul (Filosoful logician) (al) celui de al lV-lea Principiu logic : „al Rațiunii Suficiente”, care impune pt. ACCEPTAREA unei propoziții logice „Rațiunea Suficientă”/care „spune” non Q implică non P (adică, dacă este fals Consecventul/Implicatul/Efectul Q, atunci este sigur fals/ falsă si Antecedentul/Cauza P ( adică, Este Suficient să negi Efectul ca fie negată şi Cauza) ; Atenție : Dacă ştim că P este adevărat, Q poate fi adevărat, dar nu sigur , poate fi fals.
NECESARUL este doar o Condiție fără de care nu există/ (sine qua non) Efectul respectiv, dar nu produce singur (nu este suficient) pt. a fi Cauza (Efectului).
3.Logica acceptă ca validă/corectă , cf. Principiului rațiunii suficiente, doar („non Q implică non P”/dacă este fals Efecul, atunci este falsă şi Cauza;Cf. Leibniz : într-o Implicație materială : ” Dacă P (antecedentul) este fals, iar Q (consecventul) este adevărat, atunci impliația este ADEVÄRATĂ, dar dacă antecedentul este adevărat şi consecventul este fals, atunci implicația este necesar FALSĂ .
4.Ce spune, de fapt, logicianul, filosoful şi metafizicianul Leibniz ?
Că o Condiție este CAUZĂ (pt. un Efect). dacă este SUFICIENTĂ şi poate fi Suficientă fără să fie şi Necesară. Dacă este şi Suficientă şi Necesară este „Cauza sui”(cum spune Spinoza), adică „Identitate”(cu sine), nu doar „Implicație”(rel. de Cauzalitate- substanțială/materială (rel. Cauză-Efect). DUMNEZEU este „Causa sui”/Identitate (cu sine) etc. etc.
Rezumând, nu doar prima frază a articolului editorialistului este falsă (ca axiomă formulată de Gh. Savu) , ci toată pseudoargumentația ziaristului în articolul său .
Boni
Și pe urmă s-a făcut ziuă…
Rumburak
Conditia necesara si suficienta ca un partid sa-si poata indeplini misiunea nu tine neaparat de nevoia de trecut din simplul fapt ca orice partid de succes a aparut intr-un moment zero. Evident ca pot fi si partide care au facut istorie ( vezi PNTCD si PCR) care au disparut in neantul vremurilor la un moment dat sau care vor fi anihilate de propria prostie ( vezi PSD). Din acest punct de vedere articolul dvs. derapeaza inca de la inceput in materie de logica. Pe de alta parte, vedeti dvs., PSD-ul asta pe care il bateti prieteneste pe cap este un partid al milogilor si analfabetilor folositi de catre baroni. Marea lui metafora existentiala este ca asemeni comunistilor a spalat pe creier si personaje care au un nivel intelectual mai ridicat insa din varii motive pierd contactul cu viitorul aruncandu-se in trecut. Dl. Putin ( modelul dvs.) spunea acum 48 de ore ca ,,valorile liberalismului sunt perimate” ori asta inseamna ca vocatia acelui dictator se potriveste de minune filozofiei dvs. de stanga care ( mergand pe firul logicii) inseamna un vot oferit dictaturii, oligarhiei, cultului personalitatii s.a.m.d. Solutia dvs. Jurnalistica de a va pune cenusa in cap cu programul de guvernare al ciumei rosii nu poate fi rezolvata pe criteriile infinitului decat daca va referiti la prostie in forma sa nuda. Ati descoperit un truism in faptul ca partidele in general detin ,,clici” si urmaresc interesele personale. Pai stimate domn cine este atat de prost incat sa creada ca un partid nu functioneaza pe criteriile economiei de piata in scopul si beneficiul principal al membrilor sai de top? Insasi PCR-ul functiona la interior dupa principiile capitalismului salbatic. De acord cu afirmatia dvs. Cum ca PNL-ul este un instrument in mana Presedintelui dar PSD-ul in integralitatea sa nu a fost instrumentarul perfect al lui Dragnea ? In articolul dvs. Pomeniti de lupte interne in interiorul partidelor. Politicaly correct! Este fix acelasi termen ca cel denumit ,,competitie interna” numai ca fiind un adept al cultului personalitatii ( dvs. nu eu) , acelasi lucru il percepeti diferit. In redactia in care va desfasurati hobby-ul va aflati intr-o lupta calitativa cu colegii in timp ce ei se afla intr-o competitie cu dvs. Spuneti-i cum doriti insa incercati sa folositi mijloacele corecte in masurarea eficientei ( audientei) cititorilor dvs.
Voi incerca acum sa va risipesc problema existentiala a USR si ce s-a intamplat de fapt. Acest lucru va va ajuta sa intelegeti lucrurile in profunzimea lor cruda si nu din spatele gardurilor PSD. Nu este dificil sa pricepeti pentru ca va voi explica esenta in logica ,,infinitilor mici sau mari”. Pe 26 mai cateva milioane de votanti cu nivel intelectual redus spre retard avand si un procent infim reprezentat de cei cu studii medii si superioare alcatuiti din angajati la stat, pensionari, asistati sociali, tigani, (pesti, prostituate, hoti de buzunare, violatori, puscariasi, consumatori de alcool , fotbal si pacanele, au fost mobilizati ( spalati pe creier, obligati, mituiti, prostiti, amenintati, conditionati, convinsi) sa voteze un partidul mostenitor al PCR. Alte milioane de votanti alcatuita preponderent din tineri sau persoane cu educatie medie si ridicata s-au mobilizat in urma actiunilor nesabuite ale acestui partid satui, scarbiti, revoltati, responsabilizati, sa iasa la vot dand peste cap masinaria obisnuita a celor care i se opuneau de 30 de ani. Ei au votat in masa partidele de dreapta ceea ce a condus la aparitia unei normalitati din punct de vedere democratic si a unei catastrofe din punctul de vedere al ciumei rosii. USR-ul chiar daca nu a beneficiat de sumele pe care le-a avut la dispozitie echipa de cretini a lui Dragnea a reusit o performanta notabila fara sa aiba organizatii locale, fara istorie si fara un program politic conturat. Spre deosebire de ciumati, tinerii din USR sunt oameni care au reactionat anti-sistem fiind din acest punct de vedere reactia politica naturala la un abuz si o batjocura de stanga provocata Romaniei in ultimele trei decenii. De mentionat ca la aceste alegeri mortii din cimitire au cam fost impiedicati sa voteze ceea ce a generat cel mai slab scor din istoria PSD. Campania USR s-a facut preponderent in mediul on-line exact acolo unde electoratul activ era prezent iar mesajele cu ,, M—IE PSD sau M–IE DRAGNEA” a starnit un libidou electoral deosebit. Ceea ce este important pentru a intelege eroarea in care va aflati se refera la faptul ca oricat de nepriceputi, reactivi, emotionali, tineri sau aiuriti ar fi cei care sustin USR-ul trebuia ca dupa atata amar de batjocura produsa de PSD sa existe si o alternativa. Este de preferat alternanta chiar daca ma indoiesc sincer ca 30 de ani sub USR ne-ar duce inapoi.
Anonim
Din toată poliloghia am reținut că vă place în mod deosebit sloganul ,,suedezului. Poftă bună!
Argeșel
Puteți să stați și-n cap, viitorul este al social-democrației (autentice!). ‘Telectuali d-ăștia de doi bani, închipuiți și ,,elitiști” dar, foarte des, sinecuriști servitori, am fumat mulți. Suflete fade, seci, fără vlaga și seva date de iubirea aproapelui, așa cum este el. Ne naștem și murim egali. Vă aducețj aminte doar când o vedeți pe doamna cu coasa.
Rumburak
Social democratia este formatul imblanzit al comunismului despre care stim atat de multe incat nu este nevoie sa-i mai decriptam viitorul. Este inspirata din comuna primitiva in care fie ca erau culegatori sau vanatori, isi imparteau frateste roadele muncii lor, pana intr-o zi cand aceasta forma de organizare a devenit de-a dreptul Orwelliana. Si atunci s-a spus ca a evoluat incat reprezinta viitorul. Care viitor, se stie… Aceasta social democratie inseamna ca omul care munceste la propria lui afacere sa scoata din buzunar banii pentru ca toate lichelele sa stea rezemate de tejghelele barurilor de la tara in timp ce porumbul sta parloaga pe camp. In opinia ta lepra este egala cu omul sanatos pentru ca in comunism toti oamenii sunt egali. Eventual omul citit sa faca rotatie cu femeia de serviciu ca sa fie toata lumea multumita. De aceea avem Veorici pe post de prim-ministri si medici care pleaca din tara… Cat despre nasterea in egalitate sunt perfect de acord, insa moartea ne ia tot in sistem liberal. Pana una alta poti face dragoste cata vrei in lazaret cu rugamintea sa nu contaminezi multa lume cu atata pasiune saraca cu duhul. (De prea multa inteligenta se moare mai rar pe cand de prostie este genocid)
Arabela
Mai Rumburak, îți trebuie o Arabela pe post de muza, pentru ca tu faci o confuzie intre comportamentul oamenilor cu doctrinele politice. Pai ma desteptule poți sa fi social democrat in ordine politica si liberal in comportament. Poate ca tu nu ști ca americanii din SUA sunt toți liberali in comportament, dar politic sunt de diferite orientări. Adică tu vrei sa spui ca licheaua care are o afacere speculativa, adică nu produce nimic, e liberal? Mai citește omule si mai stam de vorbă. Să-ți mai spun una, intelectualii autentici, si ma refer la cei francezi, au fost toți de stânga. Oare de ce ma istețime ? As mai continuă dar nu cred ca merita.
Anonim
Vorbești ca să te afli în treabă! Cancerul, de exemplu (Doamne ferește!) nu alege. Cu toți banii lor, ,,liberalii”, când e să fie, n-au nici ei leac . În privința morții, uiți că ,,unde-i minte și prostie! Referitor la liberalism (care?, ăsta promovat de aurolacii de dreapta, mâncători de buget și fără inițiative proprii, lătrători la stele) se vede
că n-ai condus nici măcar o roabă, d-apoi o afacere proprie. Geaba chichirez gâlceavă dacă nema putirință! (Cam impotent, cred!).
Anonim
Îmi place polenica asta de idei
Anonim
Desi l-am criticat mai sus pe Gh. Savu de invocarea „fără… temei”(dpv al cunoaşterii reale) a doi titani ai Gândirii universale din toate timpurile (Leibniz şi Newton) -fără sa le fi studiat (el, Gh.S) şi …Opera , ceva-ceva i-a trecut (lui), totuşi , prin cap, când şi-a ornamentat…”Ghiveciul jurnalistic” cu „panseuri” sofistice, unde la loc de cinste stau sofismele de relevanță „ignoratio elenchi” de tip „Ad Hominem” , în toată „splendoarea” lor, dar şi alte tipuri, cum ar fi cele de limbaj (amfibolia sau echivocația), cele ale circularității (argum. circular) , cu siguranță, sofismee supozitiei neîntemeiate (falsa dilemă, diviziunea şi compoziția, INCONSISTENȚA) , sofismele dovezilor insuficiente (cauza falsă, generalizarea pripită, CONFUNDAREA cauzei şi a condiției, CONFUNDAREA cauzei şi a efectului) etc.
Logica modernă, inepând cu Leibniz, dar şi De Morgan, Hilbert,Boole ş.a. arată oricărui Rumburak umilit de ținta lui feminină(Arabela) că „adevărul implică numai adevărul”, dar şi că „falsul implică orice” , deci şi adevărul, de aceea : 1 implică 0 este falsă 0 , dar 0 implică 1 şi 0 imlică 0 sunt adevărate ,la fel ca „imperiala” aristoteliană 1 implică 1 ( care are temei nu doar suficient , ci şi necesar). Restul sunt „Opinii”/figuri de stil , fără nicio valoare de adevăr.
Anonim
Rumburak + Ghilimelistul nu = love. Întărâtă-i drace!
Cucuta
Ba asta nu stie altceva. E cam dus. Dus cu pluta. De tot.