Emisiunea „Subiect de presă” de la „Antena 1” Piteşti
În decembrie, emisiunea „Subiect de presă” de la „Antena 1” Piteşti, realizată de Cristina Munteanu şi Mihai Golescu, a rămas racordată la semnificaţia Centenarului Marii Uniri. Ieri, invitata din platou a fost dr. Filofteia Pally, expert naţional în etnologie. Un rezumat al celor discutate, în ceea ce urmează.
Pledoarie
Dr. Filofteia Pally a armonizat câteva idei care au constituit fundamentul concepţiei sale în plan profesional: „Nu am acordat niciodată rol exclusiv miturilor şi credibilitate absolută, fără o confruntare istorică. Pentru că este uşor să aluneci pe… panta celor «1001 de nopţi» sau ale povestirilor lui Petre Ispirescu. Miturile pot fi transmise ca istorioare către o foarte tânără generaţie, dar fără a le asigura fundamentul ştiinţific, bazat pe documente sau pe materiale arheologice, pe informaţii credibile, verificate de-a lungul secolelor, ele nu rămân decât într-un plan strict ideal şi afectiv, dar care nu pot, în sine, să asigure exclusiv o bază a dezvoltării generaţiilor unor societăţi… Indiferent că vorbim de societatea noastră sau de alte societăţi europene. Şi în acest sens este necesară o bună cunoaştere a istoriei obiective. Există o istorie obiectivă şi pledez pentru ea…”
Robert Ficheau
Invitata din platou a evocat personalitatea unui francez care a contribuit la definitivarea graniţelor României şi la integrarea Ardealului în teritoriul românesc, despre care nu s-a mai vorbit, până acum, în spaţiul public: „În 1918, când se discutau noile graniţe europene – în mod principal graniţele noi dintre România şi Ungaria – ungurii făcuseră deja hărţile în care demonstrau că Transilvania este majoritar populată cu cetăţeni de etnie maghiară; românii nu aveau voie, în acea perioadă, să-şi construiască locuinţe ori să-şi facă biserici de zid în oraşe, ei aflându-se risipiţi în Munţii Apuseni, în Ţara Moţilor, în Maramureş, în Ţara Haţegului, peste tot unde milioane de români nu erau recenzaţi… Printre multele personalităţi care au contribuit la definitivarea graniţelor României şi la integrarea Ardealului în teritoriul românesc se numără şi un francez, un mare geograf şi istoric, cu studii la Sorbona, Robert Ficheau, despre care nu am auzit pomenindu-se niciodată de către niciun istoric, cel puţin până acum… Cuvântul lui Robert Ficheau a fost credibil în faţa celor care judecau noul Tratat de Pace semnat în 1920, care consfinţea graniţele actuale ale României, el demonstrând că populaţia majoritară este cea română şi se află risipită pe coclaurile acestei ţări prin codri, prin sate neinventariate… Şi iată că istoria poate fi abordată subiectiv, atunci când interesele politice, economice sau de altă natură prevalează. Deci istoria trebuie să fie obiectivă, să respecte adevărurile şi să nu fie abordată tendenţios. Nu în interesul special al unui neam, încălcând adevărul, dreptul istoric al unui popor care acolo şi-a constituit vatra. În Transilvania se află vatra dacilor!”, a spus Filofteia Pally.
Adevărata istorie – ridiculizată
Ce şanse au tinerii să afle care este istoria obiectivă, când spaţiul public este invadat de cărţile şi părerile subiective ale unor istorici? Filofteia Pally a răspuns: „Îmi ridicaţi mingea la fileu, pentru că aceasta este o mare problemă pe care, de mult timp, o semnalez: necesitatea de a se acorda un spaţiu mult mai amplu istoriei. Şi nu vorbesc de istoria alternativă; din păcate, avem nume mari de istorici care scriu «după ureche» sau ca urmare a unor tendinţe, interese nu ştiu de ce manieră – nici nu vreau să le presupun – prin care se ridiculizează adevărata noastră istorie. Chiar dacă prin vocea preşedintelui Academiei Române, Ioan Aurel Pop, sunt spuse, cu fiecare prilej, marile adevăruri istorice. Cum ar fi lupta pentru unitatea naţională a românilor, folosind material bibliografic chiar din sursele istoriografice ale ţărilor care ne contestă istoria şi dreptul de stăpânire asupra unor teritorii… Dacă lucrurile acestea nu sunt suficient de atent promovate şi istoria naţională ajunge să fie studiată doar o oră pe săptămână, în detrimentul foarte multor altor materii şi prin manuale alternative, tinerii nu au şanse să afle care este istoria obiectivă. Vă spun, lucrul acesta nu se întâmplă în nicio ţară civilizată care îşi respectă istoria! Eu nu am auzit de francezi sau de germani care să-şi conteste istoria şi dreptul asupra unor teritorii sau, dacă vreţi, dreptul de proprietate asupra unor valori pe care ei le-au lansat la nivel mondial. Noi, românii, reuşim să fim atât de divizaţi, mai ales într-un plan care este atât de important…”
Una dintre concluziile emisiunii a fost formulată de d-na F. Pally: „Nu se înţelege responsabilitatea faţă de viitorul generaţiilor actuale şi este nevoie ca elita culturală să devină mult mai vizibilă, să se coaguleze într-o tendinţă care să se impună chiar şi în faţa politicului.”
