Parchetul piteştean, dat în judecată
… Şi poate că nici acum nu l-ar fi primit, dacă între timp teleormăneanul Silviu Dulceanu, din Alexandria, despre care am relatat în mai multe rânduri, nu ar fi chemat în instanţă Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, iar dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Teleorman sub nr. 2757/87/2016 şi urmează să fie stabilit primul termen de judecată.
Povestea a început în 2014, când Silviu Dulceanu circula cu maşina dinspre Piteşti către Slatina. În zona Staţiunii Albota a fost oprit şi amendat de un echipaj al Serviciului Rutier Argeş pentru că ar fi depăşit într-o zonă interzisă, deşi pe şosea nu existau niciun fel de marcaje şi nici indicatoare rutiere, întrucât la acel moment se executau lucrări de reabilitare a drumului. Considerându-se nedreptăţit, omul a contestat sancţiunea la judecătoria, iar instanţa i-a dat dreptate şi a anulat procesul-verbal de contravenţie, decizie care a rămas definitivă prin neapelare.
În acest context Silviu Dulceanu a depus plângere împotriva agentului constatator şi a aşteptat un răspuns privind cercetările. Fiindcă timpul trecea, s-a adresat IGPR, care a redirecţionat sesizarea la Poliţia Argeş, de unde a fost informat că în ianuarie 2016 a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, instituţie abilitată să facă cercetări împotriva poliţistului reclamat. În iunie 2016, Dulceanu s-a adresat, în repetate rânduri, parchetului piteştean solicitând relaţii cu privire la stadiul dosarului, dar nu a primit niciun răspuns. Intrigat de poziţia acestei instituţii, a făcut demersuri către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi întrucât nici acum n-a primit vreun răspuns, în octombrie 2016 a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. De data asta demersul său n-a rămas fără rezultat, fiindcă pe 1 noiembrie parchetul curţii piteştene i-a răspuns, sub semnătura procurorului general Mihail Aldea, că plângerea sa a fost, cităm, „trimisă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti în vederea analizării problemelor semnalate, urmând ca în termen legal să vi se comunice măsura dispusă”. Şi n-a primit nicio comunicare. Este motivul pentru care la începutul acestei luni Silviu Dulceanu s-a adresat atât Consiliului Superior al Magistraturii, cât şi Avocatului Poporului. Ambele instituţii i-au răspuns în doar câteva zile, adresele fiind semnate de Andreea Ruxandra Nica, şef serviciu în cadrul CSM, respectiv Mircea Criste, adjunct al Avocatului Poporului, că petiţia a fost trimisă spre competentă soluţionare… Parchetului Piteşti. Care din nou n-a avut nicio reacţie, motiv pentru care petentul a dat în judecată parchetul piteştean, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Teleorman. Surprinzător, după şase luni de aşteptare, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti a reacţionat, în sensul că, pe 10 şi 12 ianuarie 2017, sub semnătura prim-procurorului Antonia Diaconu i s-a răspuns că „referitor la cererea dvs din data de 28.10.2016 (…) vă facem cunoscut că dosarul nr. 780/P/2016 se află în lucru la procurorul de caz, efectuându-se cercetări cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, urmând ca în cauză să se dispună o soluţie legală şi temeinică”.
„Ceea ce nu înţeleg, ne-a declarat Sliviu Dulceanu, care azi ne-a vizitat la redacţie, de ce a trebuit să treacă atâta timp şi să întreprind atâtea demersuri la alte forurim pentru a primi un răspuns de câteva rânduri? Nu cumva se aşteaptă modificarea codului penal pentru o posibilă dezincriminare a infracţiunii de abuz şi astfel dosarul să fie închis/clasat?”
Val. NICOLAU
