Nu ştiu dacă astăzi se mai păstrează obiceiul de iarnă când cerbii se înfundau în zăpadă, iar ţăranii îi vânau, lovindu-i cu bâta pentru a le rupe coloana vertebrală şi apoi aşteptau să moară. Oricum, pentru mine imaginea respectivă poate fi o reprezentare sugestivă a realităţii sociale româneşti. Deci, plecând de la această reprezentare, mi-am propus să fac puţină sociologie, să încerc cu mijloacele şi cunoştinţele mele şi ale altora să dau un diagnostic al politicii postdecembriste şi să formulez câteva soluţii posibile. Recunosc că încercarea este destul de dificilă şi comportă destule riscuri, dar e impusă de ora prezentă şi de prognoza oarecum sumbră pe care această oră o indică. De altfel, fiecare dintre noi a putut observa, din propria experienţă, dar şi din experienţa altora, că atunci când un individ duce o viaţă denaturată, şi anume este lacom, necumpătat, chefliu, se produc în organismul său diferite dereglări funcţionale, uşoare sau grave, concomitente sau succesive, la început localizate, apoi generale, care, evoluând, dau naştere acelor boli cronice şi adesea incurabile ce ne scurtează viaţa. De aceea, medicii spun, pe bună dreptate, că omul nu moare, ci se sinucide lent.
Ei bine, tot astfel stau lucrurile şi în domeniul social. Sigur, societăţile nu mor, nu devin senile prin trecerea vremii, aşa cum se întâmplă la nivel individual, dar şi ele îmbătrânesc, rămânând sterile şi animalizate. Iată pentru ce am comparat întotdeauna sociologic diverşi factori sociali, diferite organe ce alcătuiesc o realitate socială, puterile constituţionale, toată acea complexitate de elemente, dependente unele de altele, cu grupurile de organe ce formează persoana fizică a unui individ. Şi am ajuns la concluzia, deopotrivă, ţinând seama de regulile psihologiei, că viaţa politică şi socială e de natură să influenţeze considerabil vieţile indivizilor, provocând anumite stări psihologice, traume psihice, psihoze cu caracter colectiv. Drept care, făcând o analiză sociologică şi istorică, începând cu principiile democratice întemeiate pe egalitate, fraternitate şi libertate şi ţinând cont de principiul separării celor trei mari puteri ale statului, executivă, legislativă şi judiciară, am observat că se desprinde destul de clar ideea că legile fiziologiei sunt pe deplin aplicabile organismului social. Din primul moment, teoria egalitară, de exemplu, emisă de anumiţi ignoranţi în chestiuni de viaţă socială şi în anumite momente istorice de vădită confuzie generală, are menirea să provoace diferite probleme sociale, ca orice utopie care vine în contradicţie cu legile firii. Iată pentru ce a fost chemată sociologia, anume să demonstreze, odată mai mult, că principiul egalităţii se reduce la dreptul fiecăruia de a beneficia de un tratament egal în faţa legilor sau autorităţilor. Or, ideea de nivelare economică şi socială, promovată de ideologia comunistă şi de anumite orientări neomarxiste actuale este o aberaţie, care nu poate conduce decât la o singură egalitate: egalitate în mizerie, ceea ce desigur nu poate constitui un ideal pentru noi.
Pe de altă parte, ideea de fraternitate este o altă utopie, în sensul că, din cauza unor legi fireşti, necesitatea unui grup social dominant se impune în mod imperativ. De altfel, cine zice putere zice dominaţie. Şi orice dominaţie presupune existenţa unei mase dominante. Iată utopia ideii de fraternitate! Revoluţia politică, aşadar, ea însăşi, nu e decât un transfer de putere. Revoluţionarii victorioşi caută să menţină vechea inegalitate şi să formeze ei înşişi o nouă aristocraţie. Aşa s-a întâmplat când comuniştii au venit la putere, chiar dacă ei proclamau sus şi tare că vor impune egalitatea între categoriile de oameni. Noua clasă dominantă a ocupat vilele celor care abia le părăsiseră şi formaseră vechea aristocraţie. Şi astfel, s-a constituit o altă oligarhie demagogică, care opera sub falsa mască a egalităţii. Aşa s-au întâmplat lucrurile şi după evenimentele din 1989. Comuniştii din eşaloanele doi, trei au luat locul celor din primul eşalon. Trecând însă cu vederea eroarea iniţială de concept a celor care au susţinut acest principiu al fraternităţii, eroare înfiptă ca un ghimpe în sufletele naive ale oamenilor, şi perpetuată din generaţie în generaţie, constatăm că oligarhia politică, odată instalată la putere, în marea preocupare pe care a avut-o de propria propăşire, a neglijat interesele şi dezvoltarea celorlalte straturi sociale, ceea ce înseamnă că a nesocotit principiul fraternităţii. Deci, oligarhie şi iar oligarhie, oricare ar fi regimul politic, pentru că fraternitatea nu e un principiu absolut, ci relativ. Iată cauza pentru care societatea românească a cunoscut, de-a lungul anilor, atât de multe tulburări sociale! Aşa se explică şi venirea la putere a comuniştilor, dar şi a actualilor plutocraţi. Drept care, principiile proclamate de revoluţionarii francezi, în urmă cu vreo două sute de ani, nu au fost niciodată puse în aplicare cu adevărat. Şi astfel, o societate sau alta a fost de mai multe ori lovită în coloana ei vertebrală producând, pe baze utopice şi demagogice, societăţi nevertebrate, iar ţara noastră, din păcate, nu a ieşit niciodată din această paradigmă.
22 Comentarii
Anonim
M-am oprit din citit articolul de mai sus (al lui Gh. Savu !?) când am ajuns la formularea Zmarandei Vrăjitoarea analfabetă din Botenii Muncelului, citată din memorie de editorialistul consătean-fără ghilimele,adică (plagiată !) :
„…cu GRUPURILE de organe (subl.ns.) care formează PERSOANA fizică(subl. ns.) a unui individ”. (!!!?)
Continuarea lecturii ar fi fost de prisos .Punct.
Boni
La cât ești de ,,bătut în cap” (metaforic vorbind), e normal că te-ai oprit. Oricum n-ai (fi) înțeles nimic în calitate de râmă (că tot vorbim de nevertebrate) strivită (la cap) de o piatră (filozofală, totuși!).
Anonim
Apropo, în calitatea ta de Purece(‘aprodu’, totuşi) care sare (la cap!) – misiune de serviciu !)) supărând …păduchii lați care se odihneau (tot nevertebrați) , dacă tot nu te-ai oprit (din buchisit), măcar te-ai ales…cu „ceva” plăcut (şi consistent ?) sau îți cauți…ochelarii 3D si acu’ ?!…
Argeșel
Ești fraier, formularea e corectă, grupul nu se referă numai la persoane ci și la ,,ansamblu de (organe, de exemplu) reunite pe baza caracteristicilor funcționale….” Dar unde nu-i cap (sau e bolnav)…
Anonim
Bre, Râul Târgului… de străbate el (sub pseudonimul- „Argeşel”-) municipiul care l-a dat lumii pe Tudor Muşatescu si „Titanic vals”-ul lui, dar, în aval, şi zăvoaiele „lăcuite” de rudarii meseriaşi, mândri făuritori de târşuri şi coşuri de nuiele de răchită… de Boteni , Cepari şi Coşeşti si care scobesc lemnul ca să dea gata lingurile pastelate şi găvanele de lemn moale şi uşor în care se toarnă vorbe de duh ale unuia de-al lor,de-l făcu măsa (analfabeta) cu popa Petre ‘al bătrân de la Boteni, pe la 1902 , adică,
Băi acesta, Argesel ,
văd că nu ştii vorba din bătrâni cf. căreia ție nu-ți stă bine rău dacă nu eşti şi …fudul-ule!… când îți clopoțeşti „tichia …cu mărgăritar” (şi te miri ca-n volumul ei, „Filosofia mirării”, elvețianca Jeanne Hersch.(!?))!!! Să vii la cursul de „Teoria sistemelor”! Dar să treci mai întâi pe la …Matematică şi să iei lecții de „Teoria grupurilor” ! „Vai de sufletul tău cel negru de păcate şi tutiun”, vorba Catrinei Moromete adresată „omului ei”,…Ilie ! Cu tine, Gicuță,timpul a avut…răbdare, dar de-acuma…
Argeșel
Ești pe de lături, plin de lătúri! Nema geografie, nema filosofie, nema puță (oleacă de râmă).
Anonim
Mamaie, iar te-ai îmbătat (şi noaptea asta!) !!! Vai de „penisul” tău de rață XXXL (Grasă) …pe varză !!!
Anonim
Probabil ca tu ai un rinichi sau un ou, cine știe? Poate ai un singur creier, o fesa, un picior, o mana, dar sigur ai un singur pens, care îți cuprinde toate aceste grupuri de organe, pentru ca nu ști ca un grup pleacă de la nr. 2.
Anonim
Pussyco, tu eşti repetentă şi la gramatică.”nu ştii” se scrie corect cu 2doi „i” . Nota 2doi.
Anonim
Ești prost, când e negativ se scrie cu un i, când e pozitiv se scrie cu doi de i.
Anonim
Breeeee, păi ce faci, te autocorectezi, nu tu ai scris prost, ce ai cu Pussyica (obsesia ta cu care stai toată ziua în gură, păcatos mic și impotent ce ești).
Anonim
Erata. Poate nu ai deloc, ești famen sau ai unul singur amarat, ma refer la penis, ca sa scriu corect
Anonim
Nea’ Râmă, mă faci să râd!
Anonim
Comentariul tău şi erata lui, pt. organul unic numit „penis”, care este preocuparea ta predilectă… de Pussyca…la serviciu/”produs”, mă duce cu gândul la „Muncile lui Heracles/Hercule” (12) şi, mai precis, la „munca”/osânda 8-a, când Heracles este pedepsit de zei (Hera) , prin persecutorul său hărăzit, să-i aducă „Iepele lui Diomede”(4), ucigaşe,sălbatice şi antropofage, care, până la urmă, îl ucid şi îl „consumă”/mănâncă chiar pe stăpânul lor, regele Traciei, Diomede, ca răzbunare a uciderii eroului prieten al lui Hercule, care le păzea, în timp ce Hercule se lupta cu tracii lui Diomede!. Şi cand te gândeşti că una dintre cele 4patru iepe se pare că îl născuse/fătase chiar pe Bucefal , calul/armăsar neîmblâzit al însuşi Regelui cel Mare , Alexandru Macedon !…Cu dânsul trbuie/trebuia să fack i tu afaceri…
Anonim
Tra la la laaaaaaa…apă, apă, că vă ia dracu….Credeam că ești philosoph, dar de unde…un biet 4ped.
Anonim
Iar ai băut …(in) SEC , Pussyco ?!
Anonim
Pussyco,dar… eşti turmentată bine rău !!! Rellu ce zice, ori e şi el …la felul 2 ?!
marin
Nu se schimbă nimic … cei mai mulți oameni au interese personale mai presus de interesul general. Dintr-un grup de zece prieteni e posibil ca numai unul să aibă coloană vertebrală, restul … Suntem nesemnificativi ca națiune, la nivel european sau internațional. Acceptăm doar ,,directivele”, fără a putea exprima punctul de vedere. Uniunea Europeană are rolul de a distruge națiunile milenare…
Sorin
„iar ţara noastră, din păcate, nu a ieşit niciodată din această paradigmă.”
Interesant e sa stim care tara a iesit din aceasta paradigma?
Nota Bene
Niște oameni care par serioși se pun (mai sus) la mintea unui schizoid în loc să comenteze editorialul.
Boni
Aferim!
Argeșel
Corect!