Copaci tăiaţi pe baza unor semnături false
O situaţie incredibilă, dar adevărată, ne-a fost adusă la cunoştinţă de Roxana Ionescu, de profesie medic, din Bucureşti, dar ale cărei rădăcini sunt în Argeş, la Vlădeşti. Potrivit celor declarate de dânsa şi susţinute cu acte, am înţeles că în comuna amintită s-a ajuns la situaţia în care o persoană decedată, mai exact bunica sa, pe care o moşteneşte împreună cu alte rude, a făcut cerere către Ocolul Silvic Aninoasa să i se aprobe tăierea unei anumite cantităţi de lemn.
Solicitanta era… decedată
Până aici nimic nu pare ceva neobişnuit, numai că, la momentul întocmirii cererii şi semnării ei, femeia, Iustina Isbăşoiu, era de multişor trecută în lumea celor drepţi. În acest context, doctoriţa Ionescu a depus plângere penală împotriva ocolului silvic amintit, a firmei de exploatare masă lemnoasă şi administratorului acesteia, a primarului (care între timp şi-a pierdut mandatul în urma unor verificări ale ANI) şi viceprimarului, precum şi a celui care a doborât copacii. Potrivit documentelor, Roxana Ionescu este coproprietară împreună cu rudele pe mai multe trupuri de pădure în calitate de moştenitori ai Iustinei Isbăşoiu, decedată pe 5.07.2005. În acelaşi an, Ocolul Silvic Aninoasa a încheiat un contract de prestări servicii silvice, mai exact pază pădure, prelungit apoi în baza unor acte adiţionale.
Documente falsificate
„La data de 22.10.2015, am mers împreună cu mama mea, Doina Isac, la Ocolul Silvic ca să achităm suma necesară pentru paza pădurii. Cu acel prilej, şeful ocolului a chemat o persoană ca să i-o prezinte pe mama, ceea ce însemnă că toţi cei prezenţi o vedeau prima dată. Cerând explicaţii pentru situaţia creată, şeful de ocol ne-a informat că un anume Gabriel B., zis Vulpoiul, a depus, repetat, cereri pentru marcare şi eliberare acorduri de tăiere, fără să prezinte vreo împuternicire legală din partea proprietarilor. Pentru lămurirea situaţiei ne-am deplasat la sediul Primăriei Vlădeşti, unde am discutat cu primarul, respectiv viceprimarul localităţii, ocazie cu care vicele a declarat că nu ştie cine a semnat în fals pe documentele primite de la ocol în locul mamei mele. Deci, toată documentaţia ataşată acordurilor de punere în valoare a masei lemnoase sunt întocmite şi semnate în fals, întrucât Iustina Isbăşoiu era decedată de circa 10 ani. Iar noi, moştenitorii, nu am întocmit, semnat sau depus nicio cerere de marcaj, nu am semnat niciun contract de prestări servicii cu nicio societate autorizată, nu am beneficiat de nicio cantitate de masă lemnoasă”, ne-a declarat Roxana Ionescu.
Falsul, confirmat
Aşa cum am precizat, doctoriţa Ionescu a depus plângere penală pentru fals, uz de fals, abuz şi neglijenţă în serviciu etc. Documentele incriminate au fost analizate de Serviciul Criminalistic Argeş, la concluziile raportului de expertizare menţionându-se că patru cereri de marcare au fost scrise de viceprimarul localităţii, că semnăturile de la rubricile prestator, respectiv cumpărător masă lemnoasă şi titular autorizaţie/împuternicit de pe autorizaţia de exploatare nr. 868747/6.07.2015 au fost executate de Elena H.D., administratorul firmei de prestări servicii.
Clasare
Plângerea a făcut obiectul unui dosar penal instrumentat de Secţia de Poliţie Rurală Stâlpeni, iar poliţiştii au trimis cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung cu propunerea de clasare. „În urma analizării materialului probator administrat, nu rezultă în mod cert, fără nicio urmă de îndoială, întrunirea elementelor constitutive din punct de vedere obiectiv şi subiectiv a infracţiunilor pentru care s-au făcut cercetări, existând un dubiu cu privire la existenţa acestora sau la săvârşirea lor cu forma de vinovăţie prevăzută de lege (…) În temeiul art. 315 cod procedură penală (…) dispun clasarea cauzei (…)”, se menţionează în ordonanţa procurorului care a verificat dosarul.
Total uluită de rezoluţie, Roxana Ionescu ne-a spus că va urma toate căile de atac prevăzute de lege împotriva ordonanţei de clasare, pentru că nu i se pare normal ca cei care au comis falsuri şi alte ilegalităţi să scape nepedepsiţi.
3 Comentarii
ION
Ceea ce aţi redat dumneavoastră în acest articol, este normalitatea.
Furturile sub supravegherea Poliţiei, Parchetului şi cu implicarea instanţelor de judecată se întâmplă în Judeţul Argeş de peste 25 ani.
Doar nu aţi trăit cu impresia că jaful din Argeş s- a comis fără ştiinţa autorităţilor statului?
Cazul redat de dumneavoastră este totuşi unul fericit.
În general Justiţia din Argeş pedepseşte în astfel de cazuri păgubitul (care a ]ndrăznit) să facă plângere cu amenzi consistente.
Oare de unde credeţi dumneavoastră politicienii şi angajaţii din instituţiile de forţă au adunat averi colosale?
Oare, credeţi că acestea provin din bătăturile din palme?
Mihai
În general Primarii din zona Muscel colaborează cu procurorii Parchetului Câmpulung sub formă de abonament.
Principiu este simplu: primarul virează rata lunară şi orice plângere penală va fi muşamalizată.
Bineânţeles în funcţie de consistenţa probelor se mai oferă un procent din furt ca primă suplimentară la abonament.
Este cunoscut cazul primarului Dulamă de Rucăr.
Sau poate doreşte cineva să ne spună că toate pădurile din zona în cauză au fost rase de extratereştii neindentificaţi.
Informaţiile cele mai bune despre abonamentele în cauză pot fi furnizate de fostul procuror şef al Parchetului Câmpulung recompensat pentru merite deosebite cu funcţia de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.
Nu sunt de neglijat nici informaţiile pe care le poate oferi fosta judecătoare Gheorghe.
Mihai
V- aţi exprimat greşit „Falsul, confirmat”.
Atâta timp cât organul de cercetare penală a constatat că nu sunt întrunite toate elementele constitutive ale infracţiunii, conform legilor în vigoare nu aveţi voie să afirmaţi că falsul a fost confirmat.
Reprezentantul Statului Român- dl. procuror de Argeş a emis o Rezoluţie prin care a confirmat că nu există falsul.
Ne existând falsul în documente nu avem nici furt de masă lemnoasă şi invers.
Dacă doreaţi ca adevărul să iasă la suprafaţă, trebuia ca înainte să se întâmple faptele mai sus incriminate, să încheiaţi contract de abonament cu Parchetul şi Poliţia.
Necotizând nu aveţi dreptul să incrimnaţi faptele altora.
Întotedeauna câştigă cel care cotizează primul precum şi consistenţa cotizaţiei.
Doar n- o să credeţi că dreptatea în România este pe gratis.
Vorba ceea, nici educaţie nu avem gratuită şi vă aşteptaţi la dreptate pe gratis?